林知夏先把邮件下载了。

原邮件。

转发邮件。

附件。

时间戳。

她没有急着生气，也没有急着反驳“我不是争议”。

这封邮件真正要紧的地方，不在“争议”两个字刺耳，而在它把她从“学生代表”挪成了“书面意见提供人”。

前者可以参与讨论。

后者只能把意见递进去，然后等别人决定要不要看。

林知夏新建文档。

标题写到一半，她停住。

《关于不同意调整本人身份的说明》。

太像先争座位。

她删掉，重写：

《关于学生代表安排调整建议的流程询问》。

第一行，她没有写情绪。

“请问本次调整建议是否已形成正式决定？如未形成，当前处于项目组建议、校方征询意见还是会议议程调整阶段？”

第二行：

“请问将本人由学生代表调整为书面意见提供人，是否影响本人基于A大整改事项、YY-2026-019阶段处理意见和争议词条暂停适用记录参与新项目相关讨论的渠道？”

第三行：

“若调整成立，请书面说明调整依据、适用范围、持续反馈渠道及本人意见是否进入会议纪要。”

写到这里，系统面板跳出来。

【检测到宿主试图保留项目参与权】

【提醒：争议身份不利于前女友剧情稳定】

【建议宿主以情绪化方式质问周砚礼，制造关系冲突】

林知夏看都没多看，直接把它缩到角落。

现在不是系统表演时间。

她又补了第四条：

“如调整理由涉及项目公信力，请说明公信力受影响的具体事实、评估主体和可申诉路径。”

写完，她把文档发给沈明舒。

林知夏：只问你能不能看一眼流程逻辑，不引用你。

沈明舒这次回得比下午更慢。

过了五分钟，消息才进来。

沈明舒：能看。

沈明舒：但我只能从项目流程一致性角度说。

林知夏：正好。

沈明舒：第一条可以。

沈明舒：第二条别写“保留参与权”，写“调整是否改变既有反馈渠道及记录方式”。

沈明舒：这样他们不好把你说成抢位置。

林知夏手指顿了一下。